Le temps, c’est de l’argent, donc tout dépend de votre âge. Money magazine a publié un tableau permettant de calculer « grosso modo » la somme dont vous aurez besoin.
1.6 fois votre salaire de coté à 35 ans
3.5 fois votre salaire de coté à 40 ans
5.8 fois votre salaire de coté à 45 ans
8.5 fois votre salaire de coté à 50 ans
11.9 fois votre salaire de coté à 55 ans
16.0 fois votre salaire de coté à 60 ans
Voici quelques critères pour le calcul :
-la somme vous permettra de « tenir » 35 ans après vos 60 ans, après cela, vous économies seront épuisées.
-durant ces 35 ans, vous disposerez chaque année de 80% de votre ancien salaire annuel, vous conserverez toutefois votre niveau de vie. En effet, on dépense moins quand on est à la retraite (moins de frais).
Ainsi quelqu’un gagnant 50 000 euros par an doit disposer de 80 000 euros à 35 ans et 800 000 euros à 60 ans.
La différence entre 35 et 40 ans me semble énorme. Il faut passer de 80 000 à 175 000 euros en 5 ans ! La tâche est rude avec une conjoncture similaire à celle de 2008.
Etes-vous sur la bonne voie ?
6 réflexions au sujet de “De combien aurez-vous besoin pour prendre votre retraite à 60 ans ?”
Interessant… je suis aussi tres etonné de la difféence entre 35 et 40 ans hmmmmm…
Et je ne comprends pas bien le mode de calcul car celui car disposer de 80000 GBP a 35 ans équivaut a 175000 GBP 5 ans plus tard ? Il faudra m’annoncer le placement qui rémunere a plus de 15% car j’y mets tout de suite mes économies 😉
🙂 Non en fait tu es sensé continuer a épargner et en parallèle tes placements rapportent (ou pas!). C’est un moyen de voir comment se comporte ton portefeuille d’actions en fait.
J’aime pas trop le principe d’épuisement du capital au bout de 35 ans…
Bon je suis mal barré dans tous les cas car je ne dispose pas de 80k sur mon compte en banques (mais bon j’ai une maison, je ne sais pas si on compte la valeur patrimoniale, parce que la en effet j’ai pas de problème 😀 )
Surtout si c’est une maison a Londres 😉 Quoi que en ce moment…
Affirmatif 😉
« on pourrait très bien, c’est ce qu’on a fait d’ailleurs, augmenter le nombre d’années de cotisations sans toucher au droit à la retraite à 60 ans, simplement si quelqu’un n’a pas ses quarante annuités, il a une retraite qui n’est qu’à montant partiel et pas à temps plein ».
Allonger la durée de cotisation revient in fine à partir un peu plus tard. Car si on doit cotiser pendant 41, 42, 43 ou 44 ans, plus les pensions seront faibles arrivés à 60 ans car il manquera toujours plus d’annuités.
Mais tu as raison, il faut privilégier un choix personnel et un compte-crédit. Piketty a bossé sur la solution. Ecoutons-le, questionnons-le et emparons-nous de cette idée!